La « spécificité » du Saint-Empire II
Le séminaire aborde, dans le souci constant d’articuler les cas locaux et les problèmes généraux, la fabrique concrète du droit, de l’espace et des appartenances sous l’angle de leurs interférences avec les pratiques de l’État. Le séminaire privilégie une aire – le Saint-Empire à l’époque moderne – où aucun de ces termes ne va de soi : sources et instances concurrentes du droit, fragmentation territoriale de l’espace, diversité sociale, spatiale et confessionnelle des appartenances, feuilleté de plusieurs niveaux d’étaticité. Le croisement de ces complexités est présenté comme un objet fractal, au sens où l’actualisation, par les acteurs, de ces distinctions fait advenir une circulation constante, fluidifiée et inventive entre les différentes échelles et les différents rythmes de référence et d’action. L’objectif du séminaire est donc de saisir les moments où un système complexe s’éprouve dans des situations précises. Il ambitionne de s’ouvrir vers une analyse comparée de ce qui noue ensemble le juridique, le spatial et le social et ainsi vers une lecture enrichie d’autres régions où, en apparence, on sait mieux ce que les notions d’« État », de « territoire » et d’« appartenance » veulent dire.
Pour la deuxième année consécutive, le séminaire s’affronte à ce problème de la « spécificité » du Saint- Empire, en posant en miroir le défi qu’il jette aux historiens et celui que les contemporains peinaient déjà à relever. Il cherche à éviter trois écueils auxquels s’est depuis longtemps heurtée la recherche sur l’Allemagne moderne : déclarer l’Empire incomparable, car trop particulier ; le tordre au contraire pour le ramener vers le modèle de l’État moderne ; construire enfin une échelle spécifique, celle de « l’étude comparée », découpant deux objets dont la dissection préempte le résultat. Nous avons exploré les échelles, les critères et les méthodes possibles de la comparaison, et donc la nécessité autant que le danger du « terme de comparaison » et de sa normativité cachée, et nous avons constaté à cet égard la difficulté à transcender les catégories, les priorités et les cécités de chaque historiographie nationale. Nous reviendrons en 2016-2017 vers la voie que privilégie le séminaire pour appréhender les étaticités fractales : le cas – en cherchant à construire des comparai- sons à géométrie variable à partir de situations précises.